Немного о первопрессах или почему первые и ранние издания виниловых пластинок звучат лучше?

Немного о первопрессах или почему первые и ранние издания виниловых пластинок звучат лучше

Для любителей виниловых пластинок со стажем, для тех, кто давно в этой теме, здесь вопросов нет, ответ очевиден. Но в армию поклонников винила ежегодно вливается довольно больше пополнение "обращенных в эту веру", которые с недоумением задаются вопросом: "А почему это новенький, запечатанный, новодельный винил стоит значительно дешевле, чем такая же старая, видавшая виды пластинка, выпущенная в шестьдесят каком-то году...?". Или вот две одинаковые пластинки, у одной старый затертый розовый пятак с большой латинской буквой i внизу, а вторая новенькая, почти не игранная с белым пятаком, яркой пальмой слева вверху, та же фирма Island, но цена первой в несколько раз дороже, а состояние ее явно хуже? В чем тут дело?

А дело вот в чём. Первая выпущена в 1970 году, вторая переиздана в 1985, и звучат они абсолютно по-разному. Вы спросите, как такое может быть? Почему?! Поясню на простом, отвлеченном примере. Вот у меня в руках книга Б. Акунина "История Российского государства", первый тираж. Напечатана в Италии, финская мелованная бумага, прекрасно выполненная обложка, переплет, качество печати, иллюстрации - всё на высшем уровне. И в руках держать приятно, и читать. Даже если Вы не поклонник Акунина, взяв эту книгу в руки, Вы поймете, что издана она великолепно. Теперь давайте представим, что книга эта со временем стала бестселлером, и ее решили переиздать гораздо большим тиражом. Так, чтобы она была на каждом книжном развале, в аэропортах и вокзалах, чтобы каждый студент и домохозяйка могли купить, прочесть и, возможно, потом забросить в сарай или отправиться пылиться на антресоли. Что сделает издатель, явный капиталист, который думает прежде всего о прибыли? Это очевидно: он издаст эту же самую книгу, но в мягком переплете, на очень плохой бумаге, без лишних иллюстраций, мелким шрифтом и т. д. и т. п. В итоге вы получите ту же самую книгу (пластинку), с абсолютно той же информацией (музыкой), но гораздо худшего качества.

Если вернуться к виниловым пластинкам, то аналогии с приведенным примером очень даже прямые.  Я держу в руках две пластинки Creedence Clearwater Revival  "Pendulum", причем обе - американское переиздание разных годов. Одна переиздана в начале 70-х, тяжеленькая, дебелая, звучит очень близко к оригиналу, при этом, несмотря на возраст и явную долгую эксплуатацию, почти не трещит, разве что немного в паузах между треками. Звук живой, яркий, сочный, объемный. Вторая переиздана в конце 80-х, там винила почти нет, пластинка хлипкая, как сопля, кажется, можно в трубочку свернуть. До нашего советского чуда - издания в журнале "Кругозор", конечно, не дотягивает, но очень близко. Пластинка практически новая, выглядит не игранной, но на всем протяжении трещит, почти на каждом треке есть громкие щелчки, причем без царапин - явно дефекты канавок при прессе. Видно, что экономили на всем: на массе, на количестве оттисков с матрицы, на полиграфии. Звук глухой, плоский. Одним словом, издание в мягком переплете, купил, раз прослушал и забросил на антресоль. Бывают ли из этого правила исключения? Могут ли поздние переиздания звучать лучше, чем более ранние? Конечно! Не так часто, но бывают и могут. Обычно это связано с различными лимитированными сериями и юбилейными переизданиями.

Примеры? Пожалуйста. Pink Floyd "Dark Side of The Moon", изданный в 2003 году к тридцатилетию выхода альбома, звучит великолепно, лучше некоторых переизданий  80-х. Вообще с "Dark Side"... история интересная. Самый первый пресс с полностью голубой пирамидой на пятаке имел некоторые огрехи звучания, а главное текст на пятаке плохо читался на голубом фоне пирамиды, эти недочеты были исправлены во втором тираже, выпущенном месяцем позже с теми же матрицами, но с пирамидой черного цвета внутри. Действительно, второй пресс "Dark Side"... звучит потрясающе хорошо, при этом цена его гораздо ниже первого пресса. Такая же история и с первым прессом Led Zeppelin I. На втором тираже были полностью пересведены гитарные партии Джимми Пейджа, которые по его мнению изначально были записаны крайне неудачно, но продюсер Питер Грант пожалел денег на аренду студии и пересведение готовой записи. Еще пример очень удачного переиздания - альбомы The Doors, изданные на 180 гр. виниле в 2010х годах. Все поздние переиздания 80х  очень уступают им в звучании.

Какие же выводы можно сделать из всего этого? Ну, если у вас есть возможность и деньги покупать только первые прессы, пользуйтесь этим и ни о чем больше не думайте.  Но ведь некоторые первые прессы стоят сотни, а иногда и тысячи долларов/евро/фунтов. И что же перестать из-за этого слушать музыку на виниле? Нет, конечно! Первые, запрещенные тогда в СССР, романы Стругацких, Булгакова, Оруэлла я прочел в ужасных самиздатовских копиях, размноженных на ротаторе. Дешевая пожелтевшая бумага, мелкие расплывающиеся буквы, часть слов не разобрать, но мое эмоциональное потрясение от прочитанного было не меньшее, чем если бы я читал все это в хорошем "Посевовском" издании.

Так что, возвращаясь к прежним букинистическим аналогиям, давайте признаем, что в нашем увлечении музыка первична, а ее источник, носитель - вторичен.  При грамотном подходе всегда можно найти приличное, доступное по цене переиздание любимой виниловой пластинки. Кому-то, как мне, для этого придется купить с десяток разных изданий, переслушать и не один раз сравнить их. А кто-то может воспользоваться советом своих более опытных знакомых или специалистов, мнению которых доверяет. Информации по этой теме в "паутине" накоплено предостаточно, порою даже очень противоречивой информации. Поэтому любое утверждение и мнение лучше всего проверять на собственном опыте, а в нашем виниловодческом случае собственными проигрывателями и собственными ушами.

Желаю вам интересных открытий на этом увлекательном пути.